财经要闻  > 宏观分析  > 详情

律师收费低些用不着大惊小怪

（2021-06-17 出处：证券时报网 ）

开源证券免责声明 本资讯由恒生聚源提供，仅作参考，不作为投资依据！

【缘木求鱼】 为什么律师就不能有样学样、自己降价促销一下呢? 律师有没有权利主动降低一下自己的律师费?应该是可以的吧。毕竟，在市场教育下，大家对降价促销早就习以为常。既然果农、粮农可以降价促销、甚至赔本销售，既然美团、滴滴可以降价促销、甚至赔本销售，以快速抢占市场、扩张规模，既然别的什么机构也可以或多或少地降价促销一番，那么，为什么律师就不能有样学样、自己降价促销一下呢? 虽然道理如此，但在实践中，律师真的搞一搞降价促销，似乎还是有难度。据媒体近日报道，某市律师协会公布一则案例，一个民间借贷纠纷的案子，律师原本可收取41万元的律师服务费，但仅收费5000元。于是律协以“过分低于律师收费指导标准，构成不正当竞争”为由，对涉事律师和律所给予行业警告。 律协的这个警告，即使在业内同行看来，也有点儿“超范围”。如果律协能够以所谓的“收费指导标准”，指责涉事律师搞“不正当竞争”，那么，涉讼当事人是否也能指责这个“收费标准”涉嫌串通垄断呢?如此质疑，道理上应该讲得通。毕竟几个“自家人”聚在一起，你一言我一语，就搞出个谁都得遵守的收费标准，到底有何依据，是不是经过充分竞争的检验，有没有精细核算过成本辩护，也没人说得清，外人对此表示很不心悦诚服，倒也可以理解。 更关键的是，在实践中，有些当事人的诉讼案件，事实清楚，材料齐备，取证、辩护难度不大，律师费也一律依照所谓收费标准按诉讼标的额一定比例收取，确实有点儿好说不好听。这也是导致某些律师社会形象不佳的重要原因。除此之外，因为有这样一个“硬邦邦”的收费标准在，也很容易导致诉讼“资源”向名律师和名律所集中(对诉讼当事人而言，交同样的钱，当然希望服务者越有名越好)，进而造成律师的不正常分层，忙的忙死，闲的闲死，一方面律师资源造成浪费，另一方面，由于相对高昂的律师费难以松动，许多有诉讼需求的当事人不得不舍弃司法途径，另寻他路解决问题。 律师这个职业属于服务业，其存在的意义、或者说存在的依据，是有助于司法效率的提高，降低当事人的诉讼成本，进而降低经济、社会的运行成本。如果律师收费过高、或者不合理，无助于降低诉讼成本、提高司法效率，其继续存在并发展的前景就不乐观。因此，这种带有自己给自己下绊子的收费标准，恐怕还是很有改一改的必要。以目前的市场经验看，打破这个束手束脚的收费标准，天也塌不下来，既然别的行业行，律师行业又怎么能不行呢? 在收费标准问题上，一直有一种声音强调，取消这个指导标准，会导致律师的服务质量下降。这样的担心有点儿多余。律师提供的服务，有特殊性，有别于其他商品，律师水平不高、服务欠佳，官司就很难赢得了，再低的律师费对当事人而言，也是毫无意义的损失。当事人的选择，是有力度的，提供劣质服务的律师、律所，很快就能被市场淘汰掉。 因此，律师根据具体情况，少收点律师费、甚至不收律师费，律协用不着对此大惊小怪，更用不着着急忙慌地站出来警告，真正应该上心的是，律师的执业质量、职业操守如何，行业如何更有力地支持经济社会的稳定、健康发展。 截至2020年底，全国共有执业律师超过52万人，到2022年，全国执业律师数量预计超过62万人，为每万人提供法律服务的律师不过四五个。随着社会发展和经济规模的快速扩大，整个社会对法律服务的需求，也随之扩大，这对律师行业提供法律服务的能力，提出了新的要求。如何满足新的要求，整个行业思考、应对的效率恐怕需要再高点儿。据说，现有的“AI”能力，已经可以在法律服务上提供助力了，这也算是一种新情况、甚至一种新趋势。对此，行业如何打算?总不能再简单地搞一个“AI”法律服务的收费指导标准吧。